科索沃友好國家將對塞爾維亞提起種族滅絕指控

科索沃友好國家將對塞爾維亞提起種族滅絕指控

Scorpion 準軍事部隊是在克羅地亞以及波斯尼亞-黑塞哥維那和科索沃由同一人策劃並由同一機關和個人實施的種族滅絕罪行之間的紐帶。

Nevenka Tromp 作為海牙前南斯拉夫問題國際刑事法庭的助理工作多年,並撰寫了比較歷史研究 起訴斯洛博丹米洛舍維奇:未完成的審判。如今,她是阿姆斯特丹大學(半島電視台)的教授

科索沃宣布以種族滅絕罪起訴塞爾維亞的消息引起了許多相互矛盾的反應,引發了許多爭議和問題。和往常一樣,最響亮的是塞爾維亞總統亞歷山大·武契奇。在電視粉紅色的客串 節目中,他解釋說,“對塞爾維亞國家的種族滅絕指控,今天在科索沃和梅托西亞仍然合法存在,只能通過另一個國家阿爾巴尼亞提出。這實際上意味著與阿爾巴尼亞結盟的開始。我警告你,並要求你不要這樣做”。

關於科索沃如何以及以何種方式合法地提起種族滅絕指控存在許多問題,而且人們普遍不熟悉這方面的法律規範和規定,這有助於製造和傳播爭議和令人困惑的敘述。

這就是我們向 Nevenka Tromp 尋求幫助的原因,因為我們認為她是最有資格解釋此類訴訟是否有理由的人。Nevenka Tromp 多年來一直是海牙前南斯拉夫問題國際刑事法庭 (ICTY) 的助理,並撰寫了比較歷史研究 起訴斯洛博丹·米洛舍維奇:未完成的審判。如今,她是阿姆斯特丹大學的教授。

對於科索沃打算以種族滅絕罪起訴塞爾維亞的消息,您的第一反應是什麼?我問這個是因為您在海牙前南問題國際法庭擔任助理多年,並在起訴 Slobodan Milošević 的案件中工作。

– 這不是科索沃政府的意外舉動。在本屆政府上台之前,科索沃前總統哈希姆·塔奇就公開表態。根據 1948 年聯合國《防止和懲治滅絕種族罪公約》,種族滅絕是唯一可以對個人和國家提出指控的罪行。關於科索沃的衝突,無論是米洛舍維奇,還是 1998 年至 1999 年在科索沃受審的任何其他被告都沒有被前南問題國際法庭或任何其他法院指控犯有種族滅絕罪。在克羅地亞、波黑和科索沃的三場戰時衝突中,只有波黑的罪行在起訴書中被定為種族滅絕罪。

科索沃可以在哪個法院以種族滅絕罪起訴塞爾維亞?

– 被控犯有種族滅絕罪的個人在國內或國際刑事法庭受審。前南問題國際法庭就是這樣一個國際刑事法庭,由聯合國作為臨時法庭設立。被判有罪的人被判處有期徒刑。今天有一個永久性刑事法庭——也位於海牙,稱為內部刑事法庭 (ICC)。截至 2003 年,可以對戰爭罪、危害人類罪、嚴重違反戰爭法規和慣例以及滅絕種族罪提出指控。在這四類國際罪行中,種族滅絕是唯一可以同時針對個人和國家的罪行。世界上只有一個法院可以在訴訟中對國家進行種族滅絕審判,那就是聯合國的國際法院(ICJ)。這意味著只有聯合國成員國才能成為國際法院審判的當事方。

由於科索沃不是聯合國會員國,它是否具有提出此類起訴的法律合法性?

– 科索沃不是聯合國會員,短期內不會成為聯合國會員。發起種族滅絕指控的法律程序可以採取不同的形式。一個是聯合國會員國第三國以科索沃的名義起訴塞爾維亞。岡比亞以受到緬甸國迫害的羅興亞人的名義這樣做。如果科索沃找到一個友好國家承擔責任,它可能會走這條路。

截至 2008 年,科索沃實際上是一個國家,並得到了其他 98 個聯合國會員國的承認。塞爾維亞一直在積極遊說停止雙邊承認的進程。在塞爾維亞外交活動的影響下,一些承認科索沃的國家從2011年開始撤回承認。塞爾維亞為此使用了迪克·馬蒂的歐洲委員會報告。根據一些跡象和謠言,該報告提出了關於科索沃解放軍(KLA)領導人在 1999 年戰爭期間和之後摘取和出售人體器官的絕妙指控。該報告對先前根深蒂固且普遍接受的塞方是科索沃戰爭的主要肇事者的形象提出了嚴重質疑,科索沃阿爾巴尼亞人是塞族暴力的受害者。

這種相對化導致科索沃的公眾關注,截至2016年,有人說科索沃沒有對種族滅絕罪給予足夠的關注,就像波斯尼亞和黑塞哥維那一樣,過分依賴國際法院,最終沒有做出明確區分“肇事者”和“受害者”之間。政治領導人意識到,塞爾維亞沒有人曾經或將被指控犯有種族滅絕罪,而塞爾維亞發起這種聳人聽聞的暗示是為了平分責任,因為事實證明,即使塞爾維亞人可能在科索沃犯下了一些罪行,科索沃阿爾巴尼亞人的暴行走在了前列。

為什麼 KLA 被描述為“器官販賣”的組織者?

– 將科索沃解放軍稱為“器官販賣”的組織者,意在在公眾眼中妖魔化科索沃阿爾巴尼亞人,並隨著塞爾維亞安全部隊在科索沃犯下的罪行,逐漸在道德和政治上恢復塞爾維亞。塞爾維亞將塞爾維亞和科索沃之間的劃界問題列入通過布魯塞爾舉行的科索沃地位談判議程,這當然是必要的。塞爾維亞將塞爾維亞在科索沃的罪行相對化是一個長期的過程,隨著時間的推移取得了令人驚訝的結果。根據馬蒂的報告,在海牙設立一個科索沃特別法庭,只審判科索沃阿爾巴尼亞人,即使它沒有成功宣判任何被告,

同樣,前四項起訴包括科索沃前總統塔奇,這一事實使科索沃在關於科索沃地位的談判中處於防禦地位。我覺得應該在這種背景下看待科索沃國家當局將提起種族滅絕指控的公告。僅僅宣布訴訟就使塞爾維亞方面在科索沃地位談判中處於防禦地位。沃薩·奧斯馬尼總統和阿爾賓·庫爾蒂總理已明確表示,他們不會奉行早在 2018 年塔奇總統支持的關於“糾正科索沃和塞爾維亞之間的邊界”的相同政策。他們不會同意以分裂科索沃為前提塞爾維亞承認科索沃為一個國家。

因此,宣布起訴塞爾維亞種族滅絕對這兩個國家之間的談判具有非常具體的政治意義,應該加強科索沃關於不改變邊界的談判立場。這也意味著要追溯到 1990 年代,並糾正在科索沃衝突期間科索沃阿爾巴尼亞人犯下同樣甚至更殘忍罪行的歷史敘述。

斯洛博丹·米洛舍維奇審判的證據在多大程度上可以“用於”科索沃的種族滅絕指控?

– 讓我們不要忘記,南斯拉夫的身份危機始於科索沃的塞爾維亞問題,而南斯拉夫最終解體的標誌是 1999 年的科索沃戰爭和 2008 年的科索沃國家的建立。我們也不應該忘記,第一個米洛舍維奇被前南問題國際法庭指控在科索沃犯下罪行是在 1999 年 5 月,當時那裡的戰爭仍在繼續。該起訴書強調將阿爾巴尼亞公民越境驅逐到阿爾巴尼亞和馬其頓,並在邊境沒收所有個人證件,使他們無法返回。辯方堅稱他們越過邊界尋求躲避北約炸彈。這條防線被其中一位詢問的法官無效,“那他們為什麼不越過邊境逃到塞爾維亞?” 事實證明,塞爾維亞軍隊會首先包圍一個村莊,然後只留下一條交通走廊,以便有組織地帶領他們前往與阿爾巴尼亞和馬其頓的邊界過境點。此外,十幾名目擊者作證說,米洛舍維奇和整個塞爾維亞和南聯盟國家領導人非常清楚平民被屠殺的情況,他們知道萬人坑的位置。

5 月,當米洛舍維奇清楚北約在塞爾維亞投降之前不會停止轟炸時,召開了一次會議,決定將遇難平民的屍體從墳墓中移走,並用冷藏車運往塞爾維亞重新安葬在塞爾維亞內政部 (MUP) 控制的土地上,例如 Batajnica。因此,如果這些人在兩軍之間的合法戰爭中喪生,為什麼要將他們轉移到塞爾維亞?不用說,屍檢顯示他們是平民,包括老人、婦女和兒童。有什麼比隱瞞犯罪痕跡和犯罪證據更能證明自己有犯罪行為的呢?

斯洛博丹·米洛舍維奇 (Slobodan Milošević) 對科索沃阿爾巴尼亞人和一般阿爾巴尼亞人作為一個族裔群體的看法是什麼?

– 如果我不得不挑出在米洛舍維奇受審時曝光的科索沃犯罪行為的兩個非常有力的示範,我首先會注意到他對科索沃阿爾巴尼亞人的態度的意識狀態。他說話時從未對克羅地亞人或波斯尼亞人使用種族主義或仇恨言論,例如,他從未使用非人性化的術語“balija”(穆斯林的貶義詞)等。他只使用對科索沃阿爾巴尼亞人不容忍的激烈語言。在他對當時的法國和英國外交部長休伯特·韋德林 (Hubert Vedrine) 和羅賓·庫克 (Robin Cook) 的一封信的回復中,他們表示仍有機會阻止北約的干預,他所要做的就是接受朗布依埃的和平協議,米洛舍維奇說這是不可能的,西方,即北約,

塞爾維亞最高國家層面的這種種族主義反映了針對 在官方文件中被稱為Šiptar 的科索沃阿爾巴尼亞人的內化和製度化的種族主義 。博日達爾·德利奇將軍 (Božidar Delić) 的博士論文中充斥著種族主義概念,他是普里什蒂納軍 (Priština Corps) 在科索沃戰爭關鍵年代活躍的南斯拉夫軍隊高級軍官。檢察官辦公室掌握了它,當他作為辯護證人作證時,我們引用了其中的種族主義部分,當然他對此沒有任何解釋,只對它如何落入檢察官辦公室手中感興趣。正是這種侮辱性和非人性化的語言使科索沃阿爾巴尼亞人成為“受保護群體”,成為提起種族滅絕指控和證明其不可或缺的要素。

該群體可以是宗教的、種族的、民族的或民族的。然後必須表明犯罪意圖是摧毀“全部或部分團體”。各種政治官方文件——例如舍舍利 1990 年的塞爾維亞激進黨宣言——都談到了將大約三分之一的阿爾巴尼亞人驅逐出科索沃的計劃。讓我們不要忘記,在北約干預期間,舍舍利是塞爾維亞政府的副總統之一。他在 1999 年北約干預前夕的烏甚切演講中說,如果北約攻擊塞爾維亞,塞爾維亞人會受苦,但科索沃將不會再有阿爾巴尼亞人。

是否有文件表明塞爾維亞打算對科索沃阿爾巴尼亞人進行種族滅絕?如果有,公眾是否可以獲取這些文件?

– 一份極其重要的文件是塞爾維亞 MUP(警察)負責人奧布拉德·斯蒂瓦諾維奇將軍的戰爭日記。它實際上顯示了塞爾維亞政策的犯罪方面:例如,他描述了 1999 年 5 月與米洛舍維奇的會面,當時他們很清楚他們正在輸掉戰爭。政府、南斯拉夫軍隊和 MUP 的整個精英討論瞭如何移除屍體,因為沒有屍體就沒有犯罪。這也表明,Stevanović 在他的日記中提到從屬於 MUP 塞爾維亞公安部的特別警察部隊 (PJP) 發放“來自 Šid 的人”制服。這指的是同一個 Scorpion 單位:在 1995 年 11 月的 Erdut 協議將部分被佔領的克羅地亞重新融入克羅地亞之後,其成員從克羅地亞東部搬到了伏伊伏丁那,即

這些人正是在斯洛博丹·米洛舍維奇 (Slobodan Milošević) 的指揮下,在戈丁尼斯卡巴拉 (Godinjska Bara) 用一顆子彈擊中了斯雷布雷尼察 (Srebrenica) 陷落後俘虜的六個男孩和男子的後腦勺。塞爾維亞一直否認與蝎子有任何联系,但它不僅在沒有任何調查的情況下在 Šid 容忍他們,而且還在 1999 年 4 月在科索沃再次招募他們作為一個單位。

在他們到達科索沃的第一天,他們在波杜耶沃殺害了科索沃阿爾巴尼亞人的一個家庭。他們被送回塞爾維亞,然後三週後返回並由 Stevanović 將軍發給 PJP 制服。這些同樣的蝎子回去並在 Gni​​lani 地區犯罪。通過這種方式,蝎子是克羅地亞、波斯尼亞-黑塞哥維那和科索沃由同一人策劃並由同一機關和個人實施的種族滅絕罪行之間的紐帶。唯一的區別是它們在波斯尼亞和黑塞哥維那被定為種族滅絕罪。

對在斯雷布雷尼察犯下的種族滅絕罪的判決是否會影響科索沃對塞爾維亞種族滅絕指控的潛在審判?

– 前南問題國際法庭在斯洛博丹·米洛舍維奇案的起訴和審判中錯失的機會之一是,在以相反的時間順序提出三項起訴之後,結果是以相反的時間順序進行審判:首先提交了關於科索沃罪行的證據,隨後對克羅地亞的起訴,最後是對波斯尼亞和黑塞哥維那的起訴。1999 年 5 月,米洛舍維奇首次在科索沃被指控犯有罪行,兩年後才因在克羅地亞和波斯尼亞和黑塞哥維那的罪行被指控,儘管這些罪行發生在三到七年前。

如果我們牢記犯罪意圖甚至在戰爭爆發之前就已經發生——所有三項起訴都是單一政治交易的一部分,其中種族滅絕意圖是計劃一切並僅執行的個人“犯罪意圖”的一部分當他們在塞爾維亞掌權時,創建了南斯拉夫聯盟共和國(FRY)並獲得了國家級基礎設施的使用權,這使得該計劃能夠利用國家軍隊、警察和各種“預備役”和“志願者”機構來實施編隊。所有這一切都發生在一個法律和體制框架內,準國家組織在犯罪行動中發揮了很大的作用。那是他被指控犯有種族滅絕罪的地方。

如果您查看在對克羅地亞、波斯尼亞和黑塞哥維那和科索沃的起訴書中被起訴或被列為聯合犯罪集團 (JCE) 成員的個人,我們會發現出現了一組同名,以及永遠存在的米洛舍維奇後南斯拉夫塞爾維亞身份的家長式領袖。因此,這些人願意並接受十年成為該機器的一部分並非巧合。1995 年對種族滅絕的判決並不一定意味著這個團體在 1995 年 7 月突然具有導致斯雷布雷尼察種族滅絕的短期種族滅絕意圖。

如果對米洛舍維奇的起訴按時間順序提出,首先針對克羅地亞,然後針對波斯尼亞-黑塞哥維那,最後才針對科索沃,並按照該順序進行審判,那麼在克羅地亞犯下的罪行將包括當塞爾維亞方面開始種族分裂和同質化被稱為 RSK 的被佔領地區時,這是種族滅絕。在科索沃犯下的罪行也應包括滅絕種族罪。

你為什麼這麼認為?

– 為什麼我這麼認為?因為如果一個罪犯在 1992 年和 1995 年有對波斯尼亞穆斯林進行種族滅絕的犯罪意圖,為什麼同一個罪犯在 1999 年試圖將科索沃留在塞爾維亞境內時不會有同樣的意圖,即使科索沃阿爾巴尼亞人佔 80% 以上科索沃的人口?因為作為塞爾維亞總統和南聯盟總統之後,米洛舍維奇並沒有根據需要不時計劃和下令執行罪行。

塞爾維亞建立後南斯拉夫塞爾維亞的計劃甚至在戰爭開始之前就已製定。該計劃的犯罪性質在克羅地亞、波斯尼亞-黑塞哥維那和科索沃的戰爭中暴露無遺,在貝爾格萊德聲稱擁有主權的地區,非塞爾維亞人遭受的苦難最為嚴重。1990 年代初期,貝爾格萊德通過歧視性法律在科索沃推行種族隔離制度,以便塞爾維亞少數族裔能夠統治阿爾巴尼亞多數族裔,該犯罪計劃首先在科索沃暴露了它的真面目。1998年,衝突升級,1999年北約介入。

塞爾維亞以抵抗北約襲擊為藉口,開始執行一項已經計劃好的軍事行動,旨在通過消滅三分之一的阿爾巴尼亞人來改變科索沃的族裔構成。這是通過廣泛的驅逐、廣泛的處決以及對文化和其他商品的破壞來實現的。

在您看來,該訴訟將包括哪個時期,科索沃是否可以起訴塞爾維亞,其中包括在 1990 年至 1999 年期間實施種族隔離和北約干預?

– 非常重要的是要強調,由於 1973 年聯合國《制止和懲治種族隔離罪行公約》規定各國有義務預防和懲治種族隔離罪行,因此國家只能因種族滅絕罪而被起訴為國家。儘管如此,在該公約存在的近 50 年中,它從未被用於針對國家。種族隔離罪中包含的所有法律資格都被視為廣泛的危害人類罪的一部分,因此適用於對個人的審判。常設刑事法院(ICC)將其納入其規約,但仍沒有具體適用於這種形式的犯罪​​。該公約從未適用於一個國家。科索沃的法律團隊應該參與這個實驗嗎?

記住種族隔離罪行發生在一個國家的邊界內,科索沃不再是塞爾維亞國家的一部分,回到以前的範式可能會有風險。與此同時,這種方法可能會產生迴旋鏢效應,因為它可能會促使貝爾格萊德動員科索沃的塞爾維亞少數民族做出同樣的回應並採取同樣的法律追索,指控科索沃國家機構進行基於種族的鎮壓。

波斯尼亞和黑塞哥維那對科索沃的訴訟知之甚少。你知道塞爾維亞會被指控策劃、實施或協助對科索沃阿爾巴尼亞人——科索沃人實施種族滅絕的具體行為嗎?

– 確實,波斯尼亞和黑塞哥維那對科索沃的法律行動知之甚少。我要補充的是,在科索沃和塞爾維亞以外,人們對科索沃戰爭和科索沃當前的政治動盪知之甚少,也幾乎沒有興趣。波斯尼亞和黑塞哥維那不承認科索沃,與科索沃沒有雙邊關係。這當然會影響信息流和合作。這同時令人擔憂,因為在南斯拉夫解體後,波斯尼亞和黑塞哥維那和科索沃有著相似的命運,因為塞爾維亞仍然質疑其領土完整。如果或何時科索沃通過向國際法院提交的材料找到提出這些問題的合法途徑,時間段肯定是 1990 年至 1999 年。

但關於犯罪意圖的證明,這將需要一種創造歷史的方法,因為米洛舍維奇並不是第一個提出針對科索沃阿爾巴尼亞人的大塞爾維亞意識形態或種族主義的人。這兩者在他上台之前就已經存在——他只是巧妙地利用了它們,在南斯拉夫解體和後南斯拉夫塞爾維亞的邊界從貝爾格萊德劃出時,賦予了它們新的政治現實。

如果指控“失敗”並因政治、行政或官僚主義原因被撤銷,或者另一方面,如果指控被接受而塞爾維亞被無罪釋放,那麼建立正義的過程會發生什麼?

– 無論結果如何,國際法院接受的每一份提交都是巨大的成功,t他屈服於種族滅絕的整個重建。屆時,科索沃將有機會記錄前南問題國際法庭等其他權威法院未記錄的內容。國際法院不是收集和提供證據的刑事法庭。本院僅依據訴訟當事人的陳述。在波斯尼亞和黑塞哥維那在國際法院指控塞爾維亞犯有種族滅絕罪的案件中,法官依賴前南問題國際法庭的證據、裁決和判決。儘管前南問題國際法庭證實了斯雷布雷尼察的種族滅絕,但國際法院的判決並未認定塞爾維亞作為一個國家在波斯尼亞和黑塞哥維那策劃並實施了種族滅絕。對於科索沃,沒有起訴,因此沒有關於那裡發生的種族滅絕的判決。但與波斯尼亞和黑塞哥維那不同,科索沃是塞爾維亞領土的一部分,

同時,讓我們不要忘記,科索沃目前正在特定的政治背景下使用種族滅絕指控的言論,這一事實可能會對塞爾維亞在科索沃地位談判中產生影響。這種敘述提醒世界,與塞爾維亞在那裡犯下的罪行相比,對塞爾維亞的每一個領土讓步在歷史和政治上都是不公正的。


如果您喜歡我們的資訊
有廣告合作的想法與需求, 歡迎與我們聯繫!

我們的 email 是
support@ainfomedia.com